詩（shī）壇絮 語之（zhī）一（yī）

2017-03-12   遼寧（níng）養老服務網

作（zuò）者原學玉

       學寫詩時間不算短了，少說也有四十（shí）餘年。回過頭來看，實在是有些悵然。“石頭城上，望（wàng）天低吳楚，眼空無（wú）物。”年輕時，讀薩都剌的（de）這首詞，沒考慮更多，不過是詠史感懷罷了（le）。如今重溫，數點我寫的詩詞習（xí）作（zuò），真有這樣的感覺：“眼空無物（wù）”！什麽東西是屬於我自（zì）己的呢？一片茫茫都不（bú）見，沒有。真好笑，想不到薩都剌的（de）名句，弦外有音，聯想到我的詩詞寫作，竟還有（yǒu）這一（yī）解。
        是不是出自我手寫的詩詞習作就是我的呢?未（wèi）必！詩詞的體裁、修飾方法、意境、見識，如果沒有創意，沒有突（tū）破，跳不出古人的（de）窠臼（jiù），寫（xiě）的再多，也等（děng）於零！
        大約在十年前吧，我曾（céng）經寫過一首《自嘲》詩：

癡愚絕頂入歧（qí）途，乏術惟餘捧本書。
為問哥們是個幾，欲充（chōng）南郭有竽無。
石（shí）頑（wán）爭道頭堪似，草矮慣言吾不如。
卌載（zǎi）艱辛何所獲，一堆廢紙上牆糊。

        這決不是謙虛，而是實（shí）事求是，是由（yóu）衷的（de）、發自肺腑之言。寫了那麽多習作，回頭數點，啥是（shì）屬於（yú）我的？空（kōng）蕩蕩的，什麽都不是（shì），什麽都沒有（yǒu），真是應了“眼（yǎn）空無物”這四個字了。這其中的“是個幾”，則是對我自己的那點連沾瓶嘴都不夠（gòu）的可憐兮（xī）兮（xī）的學識的提醒、告誡和拷問——你什麽都不是！“早歲那知（zhī）世事艱”，這實在是跌了跤、碰了壁之後的經驗之談。
        不知何故，我竟給有些朋友留下了一個“狂”的印象，對此，我很不以為然，須（xū）知：不是誰都（dōu）能“狂”起來的，“狂”要有“狂”的條件，沒有資本，你憑（píng）什麽“狂”！即興賦詩，有時候我也激情滿懷，而內心世界卻常常是空虛、無所依傍的。所以，說我（wǒ）“狂”者，不妨說是對我（wǒ）的抬愛——過譽了！用一句頗為流行的話來講，“其實你不懂我的心”。
        文學藝術這玩（wán）意，既（jì）成全（quán）人，也坑（kēng）人。成全人是毫無疑義的，成名成家，說不定還青史留名；說（shuō）它坑人，就是嘔心瀝血，搞了大半（bàn）輩子文學藝術（shù），竟然一無所獲！猶如我學寫詩。吃文學藝術這碗飯並不輕鬆：能搞出點名堂，占有一席之地，不易；能有所突破，采擷一枝屬於自己的東西，無異於是捫星摘鬥！
       難怪有人說：要坑人嗎，就讓他從事（shì）文學藝術好了。
        尤其是古典詩（shī）詞，有唐詩宋詞元曲在雲中矗立，欲再高攀，難（nán）矣哉。
        時下，詩壇中冒出來一些新玩意，或新名詞、或所謂新的修辭方法等。這（zhè）些花（huā）裏胡哨、撩人眼（yǎn）球的東西，其實不新，諸如“通感”——語言錯位（wèi），自古有之，新（xīn）詩早已用濫，以為這就是突破了、創新了，那是絕大的誤解！
        從技巧方麵看，僅僅局限、漂浮在“新”的層（céng）麵，是遠遠不夠的，這套把戲，咋看是“新”人耳目，有陌生感，可“玩”常了，用濫了，也挺遭人（rén）煩的。道理很簡單：詩格不高，內涵不豐富，沒有“餘甘”，沒有弦外（wài）之音，沒有經得（dé）起推敲、咀嚼的東西，是（shì）在（zài）耍花槍（qiāng）——不過如此而已！
        詩，傳統詩詞也好，新（xīn）詩也罷（bà），無論（lùn）怎麽改，如何花樣翻新，總是要撥動人的心弦，觸動人的靈（líng）魂，讓讀者閱後，感到（dào）重、厚重，有滋味、有品（pǐn）頭、有嚼頭。這靠什麽？最終還是要以詩的內涵取（qǔ）勝。
        《紅豆詩大賽》推出了一個山（shān）東省的甄秀榮，一句“夕陽一點（diǎn）如紅豆”，一下子走紅，傳遍（biàn）海內外，十分了得，可細（xì）品品，原創成分至少有一多半，還得歸（guī）於唐代的王（wáng）維。
        魯迅先生（shēng）曾說：“我以為一切好詩到唐代已被做完，此後倘非能翻出如來掌心（xīn）之（zhī）齊天大聖，大可不必動手。”這話（huà），有人認為是說過頭（tóu）了，其實也不無道理（lǐ），僅就從（cóng）“能翻出如來掌心”這點看，古今詩壇能有（yǒu）多（duō）少（shǎo）？《詩（shī）經》、《離騷》、唐詩、宋詞、元曲，後者對（duì）於（yú）前者而言，無疑是突破、是超越（yuè）——“翻出”了“如（rú）來（lái）掌心”。與之相對（duì）應的無名氏作者、屈陶、李（lǐ）杜、蘇（sū）辛、元曲四大家等等，以及與其同時代相映生輝的詩詞曲大家，應該說是各有建樹，各領風騷。現當代詩壇中，毛澤（zé）東的“雄奇瑰麗詞”，聶紺弩“雜文（wén）詩”之“奇葩”，堪稱是（shì）獨辟（pì）蹊徑，別開天（tiān）地，但（dàn）相對於浩（hào）浩蕩蕩的詩詞隊伍而言，畢竟是鳳毛麟角。
       “翻出”了“如來掌心”，其難度在於：它（tā）必須有原創的成分，是前所未有的，是別開天地。這絕對是開創（chuàng）性的工作，它比諸如產品（pǐn）的更新換（huàn）代、科技（jì）進步等要難得多。文學藝術有其不同於自然科學的特點，有些時候，畢其一生、畢其一代人，幾代人的努力，都未必（bì）有多大進展。今人有雲：“一不小心就寫（xiě）出了半部《紅樓夢》”、張三是“當代的屈陶”、李四（sì）是“當代的（de）李杜”、王五是“當代的蘇辛”、還有“當代的李清（qīng）照”、“當代的聶紺（gàn）弩”等等，這話如果（guǒ）是開玩笑（xiào），隨便說說倒也罷了，假若（ruò）不感（gǎn）到誠惶（huáng）誠恐，竟然以此自詡，用不著醫生確診，我敢說那一定是大腦（nǎo）管控思維的某個部位出了毛病，再用一句頗為流行的話來講：“有腦病！”
        現今詩壇流行的所謂“舊瓶（píng）裝新酒”、“舊體新詩”的說法，並做了有益的探索和（hé）嚐試，推出（chū）了－些詩詞精品。但畢（bì）竟沒有衝出“舊體”的（de）窠臼，實現帶有革（gé）命性的質（zhì）的（de）突破和飛躍。有如“枝上插條嫁接樹”，是改良品種，而決非是“核中去子轉基因”。轉基因品種才是有別於母本的根本性的變革，是衝破了（le）原有的體係，進而構建了（le）新的（de）體係，是“齊天大聖”“翻出（chū）如來的掌（zhǎng）心”，獲（huò）得了真正的自由。有似二（èr）十世紀愛因斯坦的（de）相對論（lùn）之（zhī）於十七世紀牛頓的經典物理學；十九世紀羅巴切夫斯基幾何學之於二千多年前的歐（ōu）幾裏德幾何學。
         當然，即便是“顛覆”，也有個接續（xù）的（de）問題，後來者的成果畢竟是站在巨人的肩膀上發展起（qǐ）來的（de）。就詩歌而言，無論（lùn）怎樣發展，終究是不能脫離本民族語言的特點，不（bú）能“去中國化”，而搞（gǎo）一個所謂的“全盤”的（de）“非中國化”即“西化”，這是（shì）一個不可撼（hàn）動的（de）大前提，古今中外，概莫能外。
         “新酒”可以倒進 “舊瓶”中，“新酒（jiǔ）”能不能裝到“新瓶”中？“五、四”運動以來，“新瓶”造出來了（le），並裝入了大量的“新酒”，這便是現今的有別於傳統詩詞的新詩。新詩突破了傳統詩詞格（gé）律的限製，創作獲得了極大的自由，但（dàn）又岀現了新的弊端，不上口，不易誦，不易記。如何克服這個弊病？有待於探索。這是－個很複雜的（de）問題，也許要再花上百餘年，甚至更（gèng）長－些時間，才（cái）會搞出－點眉（méi）目來。

作者簡介：原學玉（1947—），遼寧省營囗市人，大學文化。1996年（nián）被評為營口市舊體詩（shī）壇十家之一，中華詩詞學會會員，曾任營囗市詩詞學會副會（huì）長兼會刊主編，營口市詩詞學會詩教宣講團秘書長，現為中華（huá）《詩詞月刊》編（biān）審，遼寧省詩詞學會理事，營口市老年詩（shī）詞學會長，營口市中（zhōng）華傳（chuán）統文化協會副會長（zhǎng）、長春市（shì）老年大學詩詞寫作班、長春市南湖詩社、營口市（shì）老年書（shū）畫協（xié）會、營口鮁魚（yú）圈區老年大學詩詞寫作班（bān）、沈陽（yáng）大學詩詞寫作班授課老師。從事詩（shī）詞寫作（zuò）教學長達二十餘載。